GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera GTX 1650 SUPER di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 250 | 121 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.53 | 59.92 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU116 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
−47.1%
| 100−110
+47.1%
|
| 1440p | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
| 4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 248
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| God of War | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−86%
|
90−95
+86%
|
| Far Cry 5 | 93
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Fortnite | 120−130
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| God of War | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| Valorant | 160−170
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 58
−131%
|
130−140
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−127%
|
210−220
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Dota 2 | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 86
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
| Fortnite | 120−130
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| God of War | 46
−111%
|
95−100
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Metro Exodus | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
| Valorant | 160−170
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−135%
|
130−140
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−174%
|
90−95
+174%
|
| Dota 2 | 191
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
| God of War | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−184%
|
140−150
+184%
|
| Valorant | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.3%
|
270−280
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−80%
|
80−85
+80%
|
| Metro Exodus | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 200−210
−26.1%
|
260−270
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−140%
|
100−110
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry 5 | 54
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| God of War | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Metro Exodus | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Valorant | 140−150
−65.8%
|
240−250
+65.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| God of War | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 47% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 57% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 SUPER è 14% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 1 test (2%)
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 58 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.30 | 39.22 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
