GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3090 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 193% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 9 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 17.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU116 | Ampere GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
| Cena teraz | $206 | $1251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3090 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1860 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 336 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 193% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 193% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 281% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 334% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 1650 SUPER o 259% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3090 Ti o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−192%
| 210
+192%
|
| 1440p | 36
−289%
| 140
+289%
|
| 4K | 22
−359%
| 101
+359%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−248%
|
219
+248%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−202%
|
160
+202%
|
| Battlefield 5 | 72
−131%
|
160−170
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−302%
|
201
+302%
|
| Far Cry 5 | 93
−81.7%
|
160−170
+81.7%
|
| Far Cry New Dawn | 89
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−149%
|
210−220
+149%
|
| Hitman 3 | 105
−106%
|
210−220
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−128%
|
160−170
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
−212%
|
265
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−141%
|
171
+141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−431%
|
138
+431%
|
| Battlefield 5 | 58
−186%
|
160−170
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Far Cry 5 | 86
−96.5%
|
160−170
+96.5%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−149%
|
210−220
+149%
|
| Hitman 3 | 83
−160%
|
210−220
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 51
−249%
|
178
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−275%
|
251
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−338%
|
394
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−152%
|
154
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−720%
|
123
+720%
|
| Battlefield 5 | 57
−191%
|
160−170
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−347%
|
152
+347%
|
| Far Cry 5 | 79
−114%
|
160−170
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−82.9%
|
130−140
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−149%
|
210−220
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−286%
|
193
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−519%
|
130
+519%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Hitman 3 | 51
−245%
|
170−180
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−244%
|
130−140
+244%
|
| Metro Exodus | 29
−331%
|
125
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−609%
|
75−80
+609%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−360%
|
184
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−731%
|
108
+731%
|
| Battlefield 5 | 42
−248%
|
140−150
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−420%
|
104
+420%
|
| Far Cry 5 | 54
−174%
|
140−150
+174%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−671%
|
108
+671%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
| Hitman 3 | 25
−320%
|
100−110
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Metro Exodus | 16
−425%
|
84
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−458%
|
106
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−441%
|
173
+441%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1360%
|
73
+1360%
|
| Battlefield 5 | 24
−333%
|
100−110
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1667%
|
53
+1667%
|
| Far Cry 5 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−236%
|
90−95
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−281%
|
140−150
+281%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−775%
|
70
+775%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest o 192% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX 3090 Ti jest o 289% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX 3090 Ti jest o 359% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3090 Ti jest 1720% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył GTX 1650 SUPER we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.21 | 76.90 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3090 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
