Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 SUPER vs HD Graphics 530
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 915% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 782 |
Miejsce według popularności | 55 | 34 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.16 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | TU116 | Skylake GT2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $526 |
GTX 1650 SUPER ma 16806% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 189 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 27.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 915% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 913% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 844% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 1238% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 1207% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 814% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa HD Graphics 530 o 719% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+414%
| 14
−414%
|
1440p | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
4K | 22
+214%
| 7
−214%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Battlefield 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6
−1450%
|
Far Cry New Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Hitman 3 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry New Dawn | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Hitman 3 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3
−1567%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Hitman 3 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry New Dawn | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 414% szybszy niż HD Graphics 530.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 1100% szybszy niż HD Graphics 530.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 214% szybszy niż HD Graphics 530.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 7000% szybszy niż HD Graphics 530.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD Graphics 530 jest 40% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 52 testach (98%)
- HD Graphics 530 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 2.58 |
Nowość | 29 października 2019 | 5 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 530 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i HD Graphics 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.