GeForce GTX 1080 vs P102-100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z P102-100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa P102-100 o aż 428% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 539 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.64 | 3.30 |
| Wydajność energetyczna | 15.42 | 2.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 12 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 495% lepszy stosunek ceny do jakości niż P102-100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3200 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1582 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 336.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 200 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1376 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 440.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i P102-100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i P102-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i P102-100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+429%
| 24−27
−429%
|
| 1440p | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
| 4K | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
+429%
| 24.96
−429%
|
| 1440p | 7.68
+457%
| 42.79
−457%
|
| 4K | 10.15
+490%
| 59.90
−490%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 429% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 457% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 490% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Far Cry 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 285
+470%
|
50−55
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Battlefield 5 | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+444%
|
50−55
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Dota 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Fortnite | 199
+469%
|
35−40
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Dota 2 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+471%
|
45−50
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Metro Exodus | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+462%
|
45−50
−462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Valorant | 220−230
+470%
|
40−45
−470%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
W ten sposób GTX 1080 i P102-100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 429% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 457% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 490% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.99 | 7.57 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 12 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 250 Wat |
GTX 1080 ma 428.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, P102-100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P102-100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a P102-100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
