GeForce GTX 1070 Max-Q vs 1050 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.86 | 8.68 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1244 | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 48% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 77.76 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 17% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 94% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 Max-Q przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+73.2%
| 56
−73.2%
|
| 1440p | 27−30
+8%
| 25
−8%
|
| 4K | 45
+165%
| 17
−165%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 105 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 86 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 101 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 92 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 77 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 199 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 60−65 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 53 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 79 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 43 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Max-Q jest 8% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Max-Q jest 165% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.00 | 15.32 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
