GeForce GTX 1080 Ti vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1080 Ti przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 60 | 304 |
Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.26 | 10.56 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP102 | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Cena teraz | $321 (0.5x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 158% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 76.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Ti przewyższa 1650 Ti Max-Q o 189% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Ti przewyższa 1650 Ti Max-Q o 189% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Ti przewyższa 1650 Ti Max-Q o 226% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 1650 Ti Max-Q o 222% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 1650 Ti Max-Q o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Ti Max-Q przewyższa 1080 Ti o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130
+141%
| 54
−141%
|
1440p | 86
+207%
| 28
−207%
|
4K | 69
+200%
| 23
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+104%
|
49
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+118%
|
38
−118%
|
Battlefield 5 | 162
+200%
|
50−55
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Far Cry 5 | 122
+213%
|
35−40
−213%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Forza Horizon 4 | 147
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
Hitman 3 | 95−100
+116%
|
45
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 213
+99.1%
|
107
−99.1%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+69.8%
|
63
−69.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+221%
|
77
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+120%
|
41
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+246%
|
24
−246%
|
Battlefield 5 | 147
+172%
|
50−55
−172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+179%
|
34
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Far Cry 5 | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry New Dawn | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 284
+264%
|
75−80
−264%
|
Hitman 3 | 95−100
+169%
|
36
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+200%
|
65−70
−200%
|
Metro Exodus | 123
+112%
|
58
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+102%
|
53
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+216%
|
62
−216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+139%
|
54
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−75.5%
|
193
+75.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+274%
|
19
−274%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+592%
|
12
−592%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+268%
|
22
−268%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Far Cry 5 | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Forza Horizon 4 | 120
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+168%
|
57
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+209%
|
54
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+206%
|
32
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+588%
|
16
−588%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+163%
|
46
−163%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+238%
|
30−35
−238%
|
Far Cry New Dawn | 112
+250%
|
30−35
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Far Cry 5 | 97
+194%
|
33
−194%
|
Forza Horizon 4 | 102
+219%
|
30−35
−219%
|
Hitman 3 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+188%
|
41
−188%
|
Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+251%
|
35
−251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Far Cry New Dawn | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 41
+173%
|
15
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+260%
|
20
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 75
+226%
|
21−24
−226%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+227%
|
22
−227%
|
Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 141% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 207% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 592% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 48.07 | 16.62 |
Nowość | 28 lutego 2017 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.