GeForce GTX 1080 vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 93 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.54 | 10.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 152% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 142% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 142% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 154% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 72% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 152% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+153%
| 51
−153%
|
| 1440p | 76
+117%
| 35
−117%
|
| 4K | 62
+148%
| 25
−148%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Battlefield 5 | 145
+169%
|
50−55
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+133%
|
45
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Far Cry 5 | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+193%
|
45−50
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
| Hitman 3 | 100−105
+156%
|
35−40
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+87.9%
|
107
−87.9%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+81%
|
63
−81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+81.8%
|
77
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+51%
|
49
−51%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+102%
|
41
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
| Battlefield 5 | 128
+137%
|
50−55
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 124
+244%
|
35−40
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Far Cry 5 | 75
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+289%
|
27
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Hitman 3 | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 174
+112%
|
82
−112%
|
| Metro Exodus | 108
+104%
|
53
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+104%
|
53
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+232%
|
19
−232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+223%
|
22
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Far Cry 5 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+112%
|
57
−112%
|
| Metro Exodus | 98
+100%
|
49
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+153%
|
32
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16
−363%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+128%
|
46
−128%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Hitman 3 | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 77
+133%
|
33
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+124%
|
41
−124%
|
| Metro Exodus | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+180%
|
35
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+113%
|
15
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+180%
|
20
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Battlefield 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+141%
|
22
−141%
|
| Metro Exodus | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 153% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 117% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 148% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 jest 483% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 11% szybszy niż GTX 1080.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.17 | 16.61 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
