GeForce GTX 1060 6 GB vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 303 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.19 | 10.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 227% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 60% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 80% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 51% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 62% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 6 GB przewyższa 1650 Ti Max-Q o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+70.4%
| 54
−70.4%
|
| 1440p | 49
+40%
| 35
−40%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Battlefield 5 | 106
+89.3%
|
55−60
−89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+14%
|
50
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| Battlefield 5 | 86
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Metro Exodus | 43
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Battlefield 5 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 70
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Metro Exodus | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Battlefield 5 | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 70% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 350% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.49 | 16.59 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
