GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Arc A350M o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.43 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N17E-G1 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
Cena teraz | $240 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 6 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 105% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+88.9%
| 36
−88.9%
|
1440p | 42
+133%
| 18
−133%
|
4K | 30
+275%
| 8
−275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Battlefield 5 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Far Cry 5 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
Far Cry New Dawn | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Forza Horizon 4 | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
Hitman 3 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 128
+121%
|
55−60
−121%
|
Metro Exodus | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+60.6%
|
66
−60.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+125%
|
20
−125%
|
Battlefield 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Far Cry 5 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Far Cry New Dawn | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Forza Horizon 4 | 210
+209%
|
65−70
−209%
|
Hitman 3 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
Metro Exodus | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+50.9%
|
53
−50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+60.5%
|
43
−60.5%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+138%
|
16
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
19
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Far Cry New Dawn | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 43
+72%
|
25
−72%
|
Forza Horizon 4 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Metro Exodus | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 89% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 133% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 209% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 68% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Arc A350M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.12 | 14.31 |
Nowość | 18 sierpnia 2016 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.