GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.13 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1140 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 55.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 5% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Arc A350M o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Arc A350M o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 29
+70.6%
| 17
−70.6%
|
| 4K | 19
+111%
| 9
−111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
45−50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+7%
|
43
−7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 61.1% szybszy niż Arc A350M w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 70.6% szybszy niż Arc A350M w 1440p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 111% szybszy niż Arc A350M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 83.3% szybszy niż Arc A350M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 66.7% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 28 testach (41%)
- Arc A350M wyprzedza 25 testach (37%)
- jest remis w 15 testach (22%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.87 | 14.15 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 35 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
