GeForce GTX 1050 vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 dengan Quadro T2000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli GTX 1050 dengan selisih 59% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 389 | 266 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 15 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.11 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 11.93 | 23.66 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | TU117 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1024 |
| Clockspeed core | 1290 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 114.2 |
| Performa floating-point | 1.862 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.53 | tidak ada data |
| 1440p | 5.45 | tidak ada data |
| 4K | 5.19 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Metro Exodus | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 35
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Metro Exodus | 37
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Far Cry 5 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−274%
|
120−130
+274%
|
| Hitman 3 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−281%
|
95−100
+281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Metro Exodus | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Metro Exodus | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Beginilah cara GTX 1050 dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 51% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 50% lebih cepat di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 43% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1050 7% lebih cepat.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 281% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1050 berada di depan dalam 1 tes (1%)
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 71 tes (99%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.05 | 20.71 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 58.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1050 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 dirancang untuk PC serta Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
