GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 1650 SUPER
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.18 | 27.07 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 SUPER.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 138.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 42% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+23.6%
| 72
−23.6%
|
| 1440p | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 4K | 35
+59.1%
| 22
−59.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Battlefield 5 | 111
+54.2%
|
72
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+36%
|
50
−36%
|
| Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−1.1%
|
89
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+54%
|
85−90
−54%
|
| Hitman 3 | 116
+10.5%
|
105
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+12.2%
|
74
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−2.4%
|
85
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 103
+77.6%
|
58
−77.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40
−35%
|
| Far Cry 5 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| Hitman 3 | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Metro Exodus | 54
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+9%
|
67
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+14.4%
|
90
−14.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Battlefield 5 | 94
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Hitman 3 | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Metro Exodus | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
11
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+15%
|
40
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
13
−146%
|
| Battlefield 5 | 69
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hitman 3 | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3
−233%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+62.5%
|
8
−62.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 1650 SUPER konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 23.6% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 61.1% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 59.1% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 233% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 2.4% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 61 testach (90%)
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.36 | 26.22 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 29 października 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 125 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
