GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa GTX 1050 Ti o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 103 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.11 | 17.57 |
| Wydajność energetyczna | 15.01 | 5.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega II ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
| 1440p | 31
−142%
| 75−80
+142%
|
| 4K | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73
+572%
| 18.33
−572%
|
| 1440p | 4.48
+554%
| 29.32
−554%
|
| 4K | 5.56
+559%
| 36.65
−559%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 572% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 554% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 559% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Battlefield 5 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Fortnite | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Battlefield 5 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−146%
|
500−550
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Fortnite | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
| Far Cry 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−146%
|
280−290
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Valorant | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 135% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 142% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.41 | 40.48 |
| Nowość | 25 października 2016 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 475 Wat |
GTX 1050 Ti ma 533.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 146.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
