GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 315 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.92 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $545 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 42% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21
−19%
|
| 4K | 17
−100%
| 34
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Battlefield 5 | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 43.6% szybszy niż Arc A370M w 1080p.
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 19% szybszy niż Arc A370M w 1440p.
- Arc A370M jest o 100% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 30.3% szybszy niż Arc A370M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A370M jest 175% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 9 testach (21%)
- Arc A370M wyprzedza 30 testach (70%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.29 | 15.77 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
