GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 323 | 134 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.84 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GP107 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $545 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 77% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 107% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 203% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 175% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
−32.1%
| 74
+32.1%
|
1440p | 25
−84%
| 46
+84%
|
4K | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Battlefield 5 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
Far Cry 5 | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Far Cry New Dawn | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Forza Horizon 4 | 62
−79%
|
110−120
+79%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−79.5%
|
70
+79.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Battlefield 5 | 49
−116%
|
100−110
+116%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
Far Cry 5 | 44
−95.5%
|
86
+95.5%
|
Far Cry New Dawn | 42
−92.9%
|
81
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−93.9%
|
64
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−134%
|
110
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
Battlefield 5 | 42
−152%
|
100−110
+152%
|
Far Cry 5 | 40
−103%
|
81
+103%
|
Far Cry New Dawn | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 43
−158%
|
110−120
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
Metro Exodus | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Battlefield 5 | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
Far Cry 5 | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
Far Cry New Dawn | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−675%
|
30−35
+675%
|
Metro Exodus | 7
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−250%
|
28
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35
+192%
|
Far Cry New Dawn | 13
−200%
|
39
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 32% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 84% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A730M jest 675% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył GTX 1050 Ti (mobilna) we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.29 | 35.58 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.