Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.00 | 26.15 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
1440p | 25
+25%
| 20
−25%
|
4K | 17
−100%
| 34
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Far Cry 5 | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Fortnite | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−41.9%
|
170−180
+41.9%
|
Dota 2 | 92
+35.3%
|
68
−35.3%
|
Far Cry 5 | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Fortnite | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 55
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Metro Exodus | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Dota 2 | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Far Cry 5 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Dota 2 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 56
+0%
|
56
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24
+0%
|
24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 109%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (45%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.06 | 13.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ