GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GeForce MX550 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.08 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | GN18-S5 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1140 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 42.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+26.5%
| 49
−26.5%
|
1440p | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
4K | 21
−33.3%
| 28
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Battlefield 5 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Battlefield 5 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Metro Exodus | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 27% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 21% szybszy w 1440p
- GeForce MX550 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 79% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 73% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 62 testach (86%)
- GeForce MX550 wyprzedza 8 testach (11%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.92 | 11.85 |
Nowość | 3 stycznia 2018 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.