FirePro W7170M vs Quadro P3200 Max-Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.20

P3200 Max-Q supera W7170M di un enorme 191% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro P3200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni511235
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica5.6221.85
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceAmethystGP104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (9 anni fa)21 febbraio 2018 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20481792
Frequenza di nucleo723 MHz1139 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1404 MHz
Numero di transistori5,000 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm16 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione92.54157.2
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS5.032 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz1753 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s168.3 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modello di shader6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

W7170M 8.20
P3200 Max-Q 23.90
+191%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

W7170M 3161
P3200 Max-Q 9211
+191%

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD55
−191%
160−170
+191%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−175%
55−60
+175%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−173%
30−33
+173%
Battlefield 5 24−27
−180%
70−75
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 18−20
−189%
55−60
+189%
Far Cry New Dawn 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 4 50−55
−178%
150−160
+178%
Hitman 3 16−18
−181%
45−50
+181%
Horizon Zero Dawn 45−50
−177%
130−140
+177%
Metro Exodus 24−27
−180%
70−75
+180%
Red Dead Redemption 2 21−24
−183%
65−70
+183%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−178%
75−80
+178%
Watch Dogs: Legion 55−60
−181%
160−170
+181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−175%
55−60
+175%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−173%
30−33
+173%
Battlefield 5 24−27
−180%
70−75
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 18−20
−189%
55−60
+189%
Far Cry New Dawn 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 4 50−55
−178%
150−160
+178%
Hitman 3 16−18
−181%
45−50
+181%
Horizon Zero Dawn 45−50
−177%
130−140
+177%
Metro Exodus 24−27
−180%
70−75
+180%
Red Dead Redemption 2 21−24
−183%
65−70
+183%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−178%
75−80
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
−181%
250−260
+181%
Watch Dogs: Legion 55−60
−181%
160−170
+181%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−175%
55−60
+175%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−173%
30−33
+173%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 18−20
−189%
55−60
+189%
Forza Horizon 4 50−55
−178%
150−160
+178%
Hitman 3 16−18
−181%
45−50
+181%
Horizon Zero Dawn 45−50
−177%
130−140
+177%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−178%
75−80
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−183%
65−70
+183%
Watch Dogs: Legion 55−60
−181%
160−170
+181%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−183%
65−70
+183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−181%
45−50
+181%
Far Cry New Dawn 12−14
−169%
35−40
+169%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−163%
21−24
+163%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−163%
21−24
+163%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 4 30−35
−181%
90−95
+181%
Hitman 3 12−14
−150%
30−33
+150%
Horizon Zero Dawn 16−18
−165%
45−50
+165%
Metro Exodus 10−11
−170%
27−30
+170%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18−20
+157%
Watch Dogs: Legion 50−55
−188%
150−160
+188%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry New Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Hitman 3 4−5
−150%
10−11
+150%
Horizon Zero Dawn 30−33
−183%
85−90
+183%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−180%
14−16
+180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 10−11
−170%
27−30
+170%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
Watch Dogs: Legion 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−163%
21−24
+163%

È così che W7170M e P3200 Max-Q competono nei giochi popolari:

  • P3200 Max-Q è 191% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.20 23.90
Novità 2 ottobre 2015 21 febbraio 2018
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 16 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 75 watt

P3200 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 191.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.

Il modello Quadro P3200 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7170M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 13 voti

Valuti FirePro W7170M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 21 voti

Valuti Quadro P3200 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W7170M e Quadro P3200 Max-Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.