FirePro W7170M vs Quadro FX 3500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro FX 3500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W7170M przewyższa FX 3500M o aż 937% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 1110 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 0.11 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | G7x (2005−2007) |
Kryptonim | Tonga | G71GLM |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 marca 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
Cena teraz | $600 | $69 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
W7170M ma 1055% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 8 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 575 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 278 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 13.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 38.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro FX 3500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 6.3 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W7170M przewyższa Quadro FX 3500M o 937% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W7170M przewyższa Quadro FX 3500M o 933% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+1050%
| 4−5
−1050%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób W7170M i FX 3500M konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest 1050% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, W7170M jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, W7170M przewyższył FX 3500M we wszystkich 36 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.19 | 0.79 |
Nowość | 2 października 2015 | 1 marca 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro FX 3500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.