FirePro W4100 vs TITAN RTX
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o aż 1132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 658 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 11.33 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Cape Verde | TU102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
| Cena teraz | $916 | $1035 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN RTX ma 6565% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4100 i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 280 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 645.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 171 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i TITAN RTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4100 i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o 1132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o 1132% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o 2051% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o 1302% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o 2616% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN RTX przewyższa FirePro W4100 o 1795% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4100 i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−1043%
| 160
+1043%
|
| 1440p | 8−9
−1188%
| 103
+1188%
|
| 4K | 3
−2533%
| 79
+2533%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2222%
|
209
+2222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1489%
|
143
+1489%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−2133%
|
201
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1236%
|
187
+1236%
|
| Hitman 3 | 9−10
−2367%
|
222
+2367%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1744%
|
332
+1744%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2407%
|
351
+2407%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2156%
|
203
+2156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−2011%
|
190
+2011%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1229%
|
186
+1229%
|
| Hitman 3 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1606%
|
307
+1606%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1160%
|
126
+1160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1493%
|
223
+1493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−3714%
|
267
+3714%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1150%
|
175
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1111%
|
218
+1111%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1767%
|
168
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 48 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
W ten sposób FirePro W4100 i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 1043% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 1188% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 2533% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, TITAN RTX jest 12000% szybszy niż FirePro W4100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył FirePro W4100 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.96 | 48.78 |
| Nowość | 2 października 2015 | 18 grudnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 280 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a TITAN RTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4100 i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
