Arc Graphics 130V vs UHD Graphics 630
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 130V z UHD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc Graphics 130V przewyższa UHD Graphics 630 o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 764 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 35 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 14.23 |
Architektura | Xe² (2025) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | Lunar Lake iGPU | Comet Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | brak danych | 1 października 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 7 | 184 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1850 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.45 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 3 |
TMUs | brak danych | 23 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR5x | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1.103 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
+113%
| 15
−113%
|
1440p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
4K | 24−27
+243%
| 7
−243%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Elden Ring | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
Counter-Strike 2 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 4 | 71
+446%
|
13
−446%
|
Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Valorant | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Counter-Strike 2 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Dota 2 | 41
+273%
|
11
−273%
|
Elden Ring | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry 5 | 28
+115%
|
13
−115%
|
Fortnite | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Forza Horizon 4 | 58
+383%
|
12
−383%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
Metro Exodus | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
Valorant | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
World of Tanks | 160−170
+462%
|
29
−462%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Counter-Strike 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
Forza Horizon 4 | 48
+336%
|
11
−336%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Valorant | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Elden Ring | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
World of Tanks | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 130V jest 113% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 130V jest 250% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 130V jest 243% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc Graphics 130V jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 130V wyprzedza 49 testach (84%)
- jest remis w 9 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.74 | 3.10 |
Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 130V ma 278.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 130V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 130V jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc Graphics 130V i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.