Arc A770M vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Alchemist | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+18.8%
| 80−85
−18.8%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Hitman 3 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 256
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Hitman 3 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Metro Exodus | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Metro Exodus | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Hitman 3 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Metro Exodus | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 19% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 27% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 23% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.68 | 34.08 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 115 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
