Arc A350M vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A350M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 142 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
Kryptonim | Alchemist | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A350M o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A350M o 169% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A350M o 188% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A350M o 127% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
1440p | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Hitman 3 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Metro Exodus | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Hitman 3 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Metro Exodus | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Metro Exodus | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 136% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 122% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile jest 125% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.31 | 34.12 |
Nowość | 30 marca 2022 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 115 Wat |
Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.