Arc A770M vs RTX 3000 Ada Generation Mobile

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Arc A770M con RTX 3000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Arc A770M
2022
16 GB GDDR6, 120 Watt
30.63

RTX 3000 Ada Generation Mobile supera Arc A770M di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18197
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica17.5124.85
ArchitetturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceDG2-512non disponibile
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2022 (2 anni fa)21 marzo 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader40964608
Frequenza di nucleo1650 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost2050 MHznon disponibile
Numero di transistori21,700 millionnon disponibile
Processo tecnologico6 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione524.8non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile16.79 TFLOPSnon disponibile
ROPs128non disponibile
TMUs256non disponibile
Tensor Cores512non disponibile
Ray Tracing Cores32non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaPCIe 4.0 x16non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria16 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz16000 MHz
Larghezza di banda di memoria512.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependentnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
Modello di shader6.6non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.3-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A770M 30.63
RTX 3000 Ada Generation Mobile 41.65
+36%

  • Altri test
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Arc A770M 11799
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16044
+36%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Arc A770M 37375
+27.1%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 29411

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Arc A770M 25563
+22.3%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20908

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Arc A770M 124487
+50.7%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 82612

3DMark Time Spy Graphics

Arc A770M 10783
+29.1%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 8351

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD97
−34%
130−140
+34%
1440p57
−31.6%
75−80
+31.6%
4K39
−28.2%
50−55
+28.2%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 113
−32.7%
150−160
+32.7%
Assassin's Creed Odyssey 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Battlefield 5 120−130
−32.8%
170−180
+32.8%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−35.8%
110−120
+35.8%
Cyberpunk 2077 95
−26.3%
120−130
+26.3%
Far Cry 5 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Far Cry New Dawn 95−100
−31.3%
130−140
+31.3%
Forza Horizon 4 190−200
−34.7%
260−270
+34.7%
Hitman 3 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Horizon Zero Dawn 160−170
−32.5%
220−230
+32.5%
Metro Exodus 120−130
−33.9%
170−180
+33.9%
Red Dead Redemption 2 90−95
−29%
120−130
+29%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−29.3%
190−200
+29.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%
Assassin's Creed Odyssey 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Battlefield 5 120−130
−32.8%
170−180
+32.8%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−35.8%
110−120
+35.8%
Cyberpunk 2077 77
−29.9%
100−105
+29.9%
Far Cry 5 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Far Cry New Dawn 95−100
−31.3%
130−140
+31.3%
Forza Horizon 4 190−200
−34.7%
260−270
+34.7%
Hitman 3 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Horizon Zero Dawn 160−170
−32.5%
220−230
+32.5%
Metro Exodus 120−130
−33.9%
170−180
+33.9%
Red Dead Redemption 2 90−95
−29%
120−130
+29%
Shadow of the Tomb Raider 211
−32.7%
280−290
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−32.5%
110−120
+32.5%
Watch Dogs: Legion 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%
Assassin's Creed Odyssey 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−35.8%
110−120
+35.8%
Cyberpunk 2077 67
−34.3%
90−95
+34.3%
Far Cry 5 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Forza Horizon 4 190−200
−34.7%
260−270
+34.7%
Hitman 3 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Horizon Zero Dawn 105
−33.3%
140−150
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 179
−34.1%
240−250
+34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−27.5%
65−70
+27.5%
Watch Dogs: Legion 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%
Red Dead Redemption 2 90−95
−29%
120−130
+29%
Battlefield 5 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Far Cry New Dawn 60−65
−31.1%
80−85
+31.1%
Assassin's Creed Odyssey 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−25%
55−60
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Cyberpunk 2077 44
−25%
55−60
+25%
Far Cry 5 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%
Forza Horizon 4 220−230
−34.5%
300−310
+34.5%
Hitman 3 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%
Horizon Zero Dawn 82
−34.1%
110−120
+34.1%
Metro Exodus 75−80
−33.3%
100−105
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
−34%
130−140
+34%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Watch Dogs: Legion 190−200
−34%
260−270
+34%
Red Dead Redemption 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Battlefield 5 40−45
−25%
50−55
+25%
Far Cry New Dawn 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Hitman 3 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Horizon Zero Dawn 180−190
−35.9%
250−260
+35.9%
Metro Exodus 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−29%
80−85
+29%
Assassin's Creed Odyssey 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−20%
30−33
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Cyberpunk 2077 22
−22.7%
27−30
+22.7%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Shadow of the Tomb Raider 74
−35.1%
100−105
+35.1%
Watch Dogs: Legion 20−22
−35%
27−30
+35%
Red Dead Redemption 2 35−40
−25%
45−50
+25%

È così che Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile è 34% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile è 32% più veloce in 1440p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile è 28% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 30.63 41.65
Spazio massimo di memoria 16 GB 8 GB
Processo tecnologico 6 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 120 watt 115 watt

Arc A770M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

RTX 3000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 4.3%.

Il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e RTX 3000 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A770M
Arc A770M
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9
90 voti

Valuti Arc A770M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
9 voti

Valuti RTX 3000 Ada Generation Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A770M e RTX 3000 Ada Generation Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.