Arc A550M vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A550M o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 270 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.76 | 25.09 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | AD106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 22,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 244.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | 256 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
| L1 Cache | 3 MB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−58.1%
|
400−450
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.44 | 35.86 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
Arc A550M ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3000 Ada Generation Mobile ma 67.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 3000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
