Arc A730M vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa Arc A730M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 63.16 |
| Wydajność energetyczna | 23.28 | 20.54 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 224 |
| Tensor Cores | 384 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−130%
| 170−180
+130%
|
| 1440p | 45
−122%
| 100−110
+122%
|
| 4K | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.23 |
| 1440p | brak danych | 5.49 |
| 4K | brak danych | 10.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 169
−80.5%
|
300−350
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−70.7%
|
160−170
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−96.8%
|
300−350
+96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−138%
|
150−160
+138%
|
| Far Cry 5 | 93
−80.6%
|
160−170
+80.6%
|
| Fortnite | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−137%
|
230−240
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−108%
|
170−180
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| Valorant | 170−180
−97.7%
|
300−350
+97.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−70.7%
|
160−170
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−211%
|
300−350
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−181%
|
150−160
+181%
|
| Dota 2 | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
| Far Cry 5 | 86
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| Fortnite | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−137%
|
230−240
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−128%
|
160−170
+128%
|
| Metro Exodus | 43
−258%
|
150−160
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−128%
|
250−260
+128%
|
| Valorant | 170−180
−97.7%
|
300−350
+97.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−70.7%
|
160−170
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−192%
|
150−160
+192%
|
| Dota 2 | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
| Far Cry 5 | 81
−107%
|
160−170
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−137%
|
230−240
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−458%
|
250−260
+458%
|
| Valorant | 102
−233%
|
300−350
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−247%
|
180−190
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−158%
|
450−500
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| Metro Exodus | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−91%
|
400−450
+91%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−338%
|
140−150
+338%
|
| Metro Exodus | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Valorant | 150−160
−118%
|
300−350
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Dota 2 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Far Cry 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
W ten sposób Arc A730M i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 130% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 122% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 127% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 1071% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.47 | 56.44 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 220 Wat |
Arc A730M ma 175% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 140.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
