Arc A370M vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa Arc A370M o aż 403% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.42 |
| Wydajność energetyczna | 25.96 | 20.77 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−387%
| 190−200
+387%
|
| 1440p | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 4K | 34
−400%
| 170−180
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
| 1440p | brak danych | 5.49 |
| 4K | brak danych | 3.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−243%
|
190−200
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−343%
|
300−350
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−235%
|
150−160
+235%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−357%
|
190−200
+357%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−343%
|
300−350
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−316%
|
150−160
+316%
|
| Far Cry 5 | 49
−245%
|
160−170
+245%
|
| Fortnite | 70−75
−310%
|
290−300
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−355%
|
240−250
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| Valorant | 100−110
−218%
|
300−350
+218%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−700%
|
190−200
+700%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−343%
|
300−350
+343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.9%
|
270−280
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−516%
|
150−160
+516%
|
| Dota 2 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Far Cry 5 | 46
−267%
|
160−170
+267%
|
| Fortnite | 70−75
−310%
|
290−300
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−355%
|
240−250
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−469%
|
160−170
+469%
|
| Metro Exodus | 34
−359%
|
150−160
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−379%
|
250−260
+379%
|
| Valorant | 100−110
−218%
|
300−350
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−633%
|
150−160
+633%
|
| Dota 2 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Far Cry 5 | 43
−293%
|
160−170
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−355%
|
240−250
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−877%
|
250−260
+877%
|
| Valorant | 100−110
−218%
|
300−350
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−310%
|
290−300
+310%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−671%
|
180−190
+671%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−401%
|
450−500
+401%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Metro Exodus | 20
−410%
|
100−110
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−207%
|
400−450
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−350%
|
150−160
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Far Cry 5 | 29
−414%
|
140−150
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−583%
|
200−210
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Metro Exodus | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
| Valorant | 65−70
−390%
|
300−350
+390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Dota 2 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
W ten sposób Arc A370M i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 387% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 400% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 1086% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył Arc A370M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.45 | 57.58 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 220 Wat |
Arc A370M ma 528.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 402.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
