Arc A380 vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z T550 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa T550 Mobile o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.18 | brak danych |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | DG2-128 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $591 (4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A380 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A380 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A380 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa T550 Mobile o 189% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa T550 Mobile o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa T550 Mobile o 115% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa T550 Mobile o 108% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa T550 Mobile o 83% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A380 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−17.8%
| 53
+17.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Metro Exodus | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+175%
|
51
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Metro Exodus | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+186%
|
42
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+175%
|
40
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Hitman 3 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób Arc A380 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 18% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.74 | 10.30 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
