Arc A380 vs T550 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A380 mit T550 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A380 T550 Mobile um erhebliche 30%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A380 und T550 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 343 | 407 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 44.60 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.85 | 37.35 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Codename | DG2-128 | TU117 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) | Mai 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A380 und T550 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A380 und T550 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 1065 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 131.2 | 106.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.198 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 128 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 8 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A380 und T550 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 222 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A380 und T550 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 96 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 186.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A380 und T550 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A380 und T550 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A380 und T550 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A380 und T550 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 49
−4.1%
| 51
+4.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.04 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Valorant | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+18.9%
|
160−170
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 57
+50%
|
38
−50%
|
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+65%
|
40
−65%
|
| Valorant | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+70%
|
20
−70%
|
| Valorant | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+27%
|
85−90
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+91%
|
75−80
−91%
|
| Valorant | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
So konkurrieren Arc A380 und T550 Mobile in beliebten Spielen:
- T550 Mobile ist 4% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A380 um 124% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T550 Mobile um 36% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A380 liegt in 62 Tests vorn (93%)
- T550 Mobile liegt in 1 Test vorn (1%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.25 | 12.53 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
Arc A380 hat eine um 29.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
T550 Mobile hingegen hat 226.1% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den T550 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A380 für Desktops und T550 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
