Arc A370M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Arc A370M o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 86 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Alchemist | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Arc A370M o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Arc A370M o 54% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Arc A370M o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Radeon 780M o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Arc A370M o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
| 1440p | 21
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 34
+183%
| 12
−183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Hitman 3 | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−20%
|
48
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Hitman 3 | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
+3%
|
33
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−20%
|
18
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Hitman 3 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
W ten sposób Arc A370M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest o 5.4% szybszy niż Radeon 780M w 1080p.
- Radeon 780M jest o 0% szybszy niż Arc A370M w 1440p.
- Arc A370M jest o 183% szybszy niż Radeon 780M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A370M jest 25.9% szybszy niż Radeon 780M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 77.8% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 18 testach (26%)
- Radeon 780M wyprzedza 47 testach (69%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.77 | 18.36 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
