Arc A370M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Arc A370M o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Alchemist | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Arc A370M o 194% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Arc A370M o 250% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−189%
| 110−120
+189%
|
| 1440p | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
| 4K | 40
−175%
| 110−120
+175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 189% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 175% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 175% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.79 | 46.35 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
