Arc A370M vs RTX 2000 Ada Generation
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Arc A370M con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Arc A370M di un enorme 241% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 77 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 87.70 |
| Efficienza energetica | 26.13 | 44.51 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-128 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.20 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
| 1440p | 21
−233%
| 70−75
+233%
|
| 4K | 40
−225%
| 130−140
+225%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.41 |
| 1440p | non disponibile | 9.27 |
| 4K | non disponibile | 4.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Metro Exodus | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Valorant | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Metro Exodus | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| World of Tanks | 170−180
−237%
|
600−650
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 66
−233%
|
220−230
+233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Valorant | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| World of Tanks | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Fortnite | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
È così che Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 216% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 233% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 225% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.95 | 44.12 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 70 watt |
Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 240.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
