Arc A370M vs GeForce RTX 4080 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4080 Mobile przewyższa Arc A370M o 232% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 44 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
Kryptonim | Alchemist | GN21-X9 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 7424 |
Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | 1860 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2280 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 386.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 20000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4080 Mobile przewyższa Arc A370M o 232% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 Mobile przewyższa Arc A370M o 376% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 Mobile przewyższa Arc A370M o 399% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 Mobile przewyższa Arc A370M o 271% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−321%
| 164
+321%
|
1440p | 21
−438%
| 113
+438%
|
4K | 34
−112%
| 72
+112%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
−224%
|
149
+224%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−176%
|
90−95
+176%
|
Battlefield 5 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−286%
|
143
+286%
|
Far Cry 5 | 49
−257%
|
175
+257%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
Hitman 3 | 55
−204%
|
160−170
+204%
|
Horizon Zero Dawn | 40
−185%
|
110−120
+185%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
−310%
|
201
+310%
|
Watch Dogs: Legion | 45
−187%
|
129
+187%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−355%
|
90−95
+355%
|
Battlefield 5 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−396%
|
124
+396%
|
Far Cry 5 | 46
−243%
|
158
+243%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
Hitman 3 | 48
−248%
|
160−170
+248%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Metro Exodus | 34
−329%
|
146
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−417%
|
186
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−530%
|
334
+530%
|
Watch Dogs: Legion | 34
−256%
|
121
+256%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−556%
|
118
+556%
|
Battlefield 5 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−476%
|
121
+476%
|
Far Cry 5 | 43
−247%
|
149
+247%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−562%
|
172
+562%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−633%
|
110
+633%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
Hitman 3 | 23
−361%
|
100−110
+361%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−361%
|
106
+361%
|
Metro Exodus | 20
−410%
|
102
+410%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−615%
|
143
+615%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−615%
|
93
+615%
|
Battlefield 5 | 30−35
−212%
|
100−110
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
Far Cry 5 | 29
−345%
|
129
+345%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−756%
|
137
+756%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−745%
|
93
+745%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Hitman 3 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Metro Exodus | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX 4080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 Mobile jest o 321% szybszy niż Arc A370M w 1080p.
- RTX 4080 Mobile jest o 438% szybszy niż Arc A370M w 1440p.
- RTX 4080 Mobile jest o 112% szybszy niż Arc A370M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 Mobile jest 1200% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 Mobile przewyższył Arc A370M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.77 | 52.43 |
Nowość | 30 marca 2022 | 3 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Model GeForce RTX 4080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i GeForce RTX 4080 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.