Arc A370M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Arc A370M o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.57 |
| Wydajność energetyczna | 26.19 | 14.57 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−229%
| 125
+229%
|
| 1440p | 21
−233%
| 70
+233%
|
| 4K | 40
−5%
| 42
+5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Metro Exodus | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 42
−233%
|
140
+233%
|
| Far Cry 5 | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Fortnite | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 13
−177%
|
36
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−260%
|
140−150
+260%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| World of Tanks | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−527%
|
69
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| World of Tanks | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Metro Exodus | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−236%
|
130−140
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Fortnite | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Arc A370M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 229% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 233% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc B580 jest 527% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.17 | 39.77 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 190 Wat |
Arc A370M ma 442.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 202% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
