Arc A730M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Arc A730M o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 23.50 | 14.64 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−73.6%
| 125
+73.6%
|
| 1440p | 39
−79.5%
| 70
+79.5%
|
| 4K | 24
−75%
| 42
+75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−138%
|
143
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−46.1%
|
260−270
+46.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Metro Exodus | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Valorant | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 78
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Fortnite | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Valorant | 72
−125%
|
160−170
+125%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Dota 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−119%
|
100−110
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Valorant | 102
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| World of Tanks | 170−180
−43%
|
250−260
+43%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 71
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 34
−129%
|
78
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−56%
|
130−140
+56%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Fortnite | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Valorant | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Arc A730M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 74% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 79% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 58% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 38.77 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 190 Wat |
Arc A730M ma 137.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 48% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
