Arc A370M vs Arc B580

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	386	100
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	93.08
Efficienza energetica	26.14	14.69
Architettura	Generation 12.7 (2022−2023)	Xe2 (2025)
Nome in codice	DG2-128	BMG-G21
Tipo	per i notebooks	per desktop
Data di inizio della vendita	30 marzo 2022 (2 anni fa)	16 gennaio 2025 (recentemente)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$249

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A370M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	2560
Frequenza di nucleo	300 MHz	2670 MHz
Frequenza in modalità Boost	1550 MHz	2670 MHz
Numero di transistori	7,200 million	19,600 million
Processo tecnologico	6 nm	5 nm
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	190 Watt
Velocità di testurizzazione	99.20	427.2
Prestazioni con la virgola mobile	3.174 TFLOPS	13.67 TFLOPS
ROPs	32	80
TMUs	64	160
Tensor Cores	non disponibile	160
Ray Tracing Cores	8	20

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
Lunghezza	non disponibile	272 mm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR6	GDDR6
Spazio massimo di memoria	4 GB	12 GB
Larghezza di bus di memoria	64 Bit	192 Bit
Frequenza di memoria	1750 MHz	2375 MHz
Larghezza di banda di memoria	112.0 GB/s	456.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	-	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Arc B580, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.4

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A370M 13.31

Arc B580 40.60
+205%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Arc A370M 5115

Arc B580 15607
+205%

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A370M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	38 −229%	125 +229%
1440p	21 −229%	69 +229%
4K	40 −7.5%	43 +7.5%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	1.99
1440p	non disponibile	3.61
4K	non disponibile	5.79

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −522%	143 +522%
Cyberpunk 2077	46 −204%	140−150 +204%
Elden Ring	35 −186%	100−105 +186%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	40−45 −147%	100−110 +147%
Counter-Strike 2	21−24 −409%	117 +409%
Cyberpunk 2077	19 −189%	55−60 +189%
Forza Horizon 4	74 −197%	220−230 +197%
Metro Exodus	35−40 −162%	95−100 +162%
Red Dead Redemption 2	30−35 −139%	75−80 +139%
Valorant	50−55 −208%	160−170 +208%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40−45 −147%	100−110 +147%
Counter-Strike 2	21−24 −352%	104 +352%
Cyberpunk 2077	13 −169%	35−40 +169%
Dota 2	42 −233%	140 +233%
Elden Ring	40−45 −258%	140−150 +258%
Far Cry 5	24 −188%	69 +188%
Fortnite	75−80 −135%	170−180 +135%
Forza Horizon 4	62 −190%	180−190 +190%
Grand Theft Auto V	29 −193%	85−90 +193%
Metro Exodus	13 −177%	36 +177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 −107%	200−210 +107%
Red Dead Redemption 2	30−35 −139%	75−80 +139%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −263%	140−150 +263%
Valorant	50−55 −208%	160−170 +208%
World of Tanks	170−180 −56.7%	270−280 +56.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −147%	100−110 +147%
Counter-Strike 2	21−24 −313%	95 +313%
Cyberpunk 2077	11 −173%	30−33 +173%
Dota 2	66 −203%	200−210 +203%
Far Cry 5	50−55 −94.1%	95−100 +94.1%
Forza Horizon 4	53 −202%	160−170 +202%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 −107%	200−210 +107%
Valorant	50−55 −208%	160−170 +208%

1440p
High Preset

Dota 2	11 −527%	69 +527%
Elden Ring	20−22 −320%	80−85 +320%
Grand Theft Auto V	11 −173%	30−33 +173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 −200%	300−310 +200%
Red Dead Redemption 2	12−14 −242%	40−45 +242%
World of Tanks	90−95 −174%	250−260 +174%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −174%	70−75 +174%
Counter-Strike 2	30−35 −90.6%	61 +90.6%
Cyberpunk 2077	10−11 −200%	30−33 +200%
Far Cry 5	30−35 −326%	130−140 +326%
Forza Horizon 4	37 −197%	110−120 +197%
Metro Exodus	27−30 −211%	85−90 +211%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −178%	50−55 +178%
Valorant	30−35 −294%	130−140 +294%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 −425%	40−45 +425%
Dota 2	24−27 −225%	78 +225%
Elden Ring	9−10 −344%	40−45 +344%
Grand Theft Auto V	24−27 −192%	70−75 +192%
Metro Exodus	9−10 −411%	46 +411%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −238%	130−140 +238%
Red Dead Redemption 2	9−10 −200%	27−30 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −192%	70−75 +192%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −300%	45−50 +300%
Counter-Strike 2	8−9 −425%	40−45 +425%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12−14 +200%
Dota 2	40 −200%	120−130 +200%
Far Cry 5	16−18 −259%	60−65 +259%
Fortnite	14−16 −287%	55−60 +287%
Forza Horizon 4	18−20 −178%	50−55 +178%
Valorant	14−16 −393%	65−70 +393%

È così che Arc A370M e Arc B580 competono nei giochi popolari:

Arc B580 è 229% più veloce in 1080p
Arc B580 è 229% più veloce in 1440p
Arc B580 è 8% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Dota 2, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc B580 è 527% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Senza eccezioni, Arc B580 ha superato Arc A370M in tutti gli 43 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	13.31	40.60
Novità	30 marzo 2022	16 gennaio 2025
Spazio massimo di memoria	4 GB	12 GB
Processo tecnologico	6 nm	5 nm
Consumo energetico (TDP)	35 watt	190 watt

Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 442.9%.

Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 205%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 20% più avanzato.

Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Arc A370M

Arc B580

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 166 voti

Valuti Arc A370M su una scala da 1 a 5 voti:

4.1 392 voti

Valuti Arc B580 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A370M e Arc B580, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.