Arc B580 เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.23 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 38
−229%
| 125
+229%
|
| 1440p | 21
−229%
| 69
+229%
|
| 4K | 40
−7.5%
| 43
+7.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Metro Exodus | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 42
−233%
|
140
+233%
|
| Far Cry 5 | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Fortnite | 75−80
−135%
|
170−180
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 13
−177%
|
36
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−107%
|
200−210
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| World of Tanks | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−107%
|
200−210
+107%
|
| Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−527%
|
69
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| World of Tanks | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−323%
|
130−140
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Metro Exodus | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Fortnite | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 527%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.31 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 442.9%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
