Arc A550M vs Arc B580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Arc A550M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.19 |
| Wydajność energetyczna | 28.24 | 14.68 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 12 grudnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | 256 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−68%
| 126
+68%
|
| 1440p | 40−45
−75%
| 70
+75%
|
| 4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 6.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 68% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 75% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.55 | 40.41 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 190 Wat |
Arc A550M ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 64.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
