Arc A370M vs Arc A310

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Arc A370M avec Arc A310, y compris les spécifications et les données de performance.

Arc A370M
2022
4 Gb GDDR6, 35 Watt
13.23

Arc A310 surpasse Arc A370M d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A370M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances393375
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique26.0813.01
ArchitectureGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeDG2-128DG2-128
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement30 Mars 2022 (2 ans il y a)12 Octobre 2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Arc A370M et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A370M et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024768
Fréquence de noyau300 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boost1550 MHz2000 MHz
Nombre de transistors7,200 million7,200 million
Processus technologique de fabrication6 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt75 Watt
Vitesse de texturation99.2064.00
Performance à virgule flottante3.174 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Corespas de données96
Ray Tracing Cores86

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A370M et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A370M et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1937 MHz
Bande passante de la mémoire112.0 Gb/s124.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A370M et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Arc A370M et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Arc A370M et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Arc A370M 13.23
Arc A310 14.14
+6.9%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Arc A370M 5115
Arc A310 5468
+6.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Arc A370M 12090
+1.5%
Arc A310 11915

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Arc A370M 8149
Arc A310 8464
+3.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Arc A370M 35604
Arc A310 53244
+49.5%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A370M 3885
+18.8%
Arc A310 3269

Performances de jeu

Les résultats Arc A370M et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD39
+14.7%
34
−14.7%
1440p20
−5%
21−24
+5%
4K34
−2.9%
35−40
+2.9%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 56
+3.7%
54
−3.7%
Counter-Strike 2 21−24
−39.1%
32
+39.1%
Cyberpunk 2077 46
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 42
+5%
40
−5%
Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 21−24
−13%
26
+13%
Cyberpunk 2077 37
+32.1%
27−30
−32.1%
Far Cry 5 49
−4.1%
51
+4.1%
Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Forza Horizon 4 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 5 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24
−12.5%
27
+12.5%
Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 21−24
−13%
26
+13%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−4.5%
180−190
+4.5%
Cyberpunk 2077 25
−12%
27−30
+12%
Dota 2 68
−2.9%
70−75
+2.9%
Far Cry 5 46
−2.2%
47
+2.2%
Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Forza Horizon 4 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 5 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Grand Theft Auto V 29
+3.6%
28
−3.6%
Metro Exodus 34
+25.9%
27−30
−25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−5.7%
56
+5.7%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Cyberpunk 2077 21
−33.3%
27−30
+33.3%
Dota 2 66
−6.1%
70−75
+6.1%
Far Cry 5 43
−2.3%
44
+2.3%
Forza Horizon 4 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 5 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−11.5%
29
+11.5%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−6.4%
100−105
+6.4%
Grand Theft Auto V 11
−90.9%
21−24
+90.9%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−20.8%
110−120
+20.8%
Valorant 130−140
−5.3%
140−150
+5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 29
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−33
−10%
30−35
+10%
Forza Horizon 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Forza Horizon 5 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

C'est ainsi que Arc A370M et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A370M est 15% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A310 est 5% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A310 est 3% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc A370M est 64% plus rapide.
  • dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc A310 est 91% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Arc A370M est en avance sur 7 tests (11%)
  • Arc A310 est en avance sur 56 tests (88%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 13.23 14.14
Nouveauté 30 Mars 2022 12 Octobre 2022
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 75 Watt

Arc A370M a 114.3% de consommation d'énergie en moins.

Arc A310, quant à lui, a un score de performance agrégé 6.9% plus élevé, et un avantage d'âge de 6 mois.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc A370M et Arc A310.

Il faut savoir que Arc A370M est destiné aux ordinateurs portables et Arc A310 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Arc A370M
Arc A370M
Intel Arc A310
Arc A310

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 168 votes

Évaluez Arc A370M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 votes

Évaluez Arc A310 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Arc A370M ou Arc A310, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.