Arc A730M vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa A730M o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.33 | 19.95 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 4.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 12 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−224%
| 240−250
+224%
|
| 1440p | 45
−233%
| 150−160
+233%
|
| 4K | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
−225%
|
550−600
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−224%
|
230−240
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−229%
|
230−240
+229%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−223%
|
500−550
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Far Cry 5 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−226%
|
280−290
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Valorant | 160−170
−233%
|
550−600
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−232%
|
850−900
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry 5 | 86
−226%
|
280−290
+226%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−233%
|
240−250
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−218%
|
350−400
+218%
|
| Valorant | 160−170
−233%
|
550−600
+233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Dota 2 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Far Cry 5 | 81
−233%
|
270−280
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Valorant | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−224%
|
550−600
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 200−210
−220%
|
650−700
+220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Valorant | 140−150
−221%
|
450−500
+221%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
W ten sposób Arc A730M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 224% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 233% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 218% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.18 | 74.31 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 300 Wat |
Arc A730M ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 235% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
