Arc A350M vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает A350M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Энергоэффективность | 40.32 | 84.34 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35
−2.9%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14
+55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−60.8%
|
119
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−30%
|
65
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| Valorant | 110−120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−16.3%
|
210−220
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24
+50%
|
| Dota 2 | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Fortnite | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Valorant | 110−120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Dota 2 | 59
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Valorant | 110−120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| Valorant | 130−140
−18%
|
160−170
+18%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Так Arc A350M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 3% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 41% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 90% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 3 тестах (5%)
- Radeon 780M лучше в 55 тестах (92%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.09 | 16.43 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 26%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 67%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
