Arc A730M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Arc A730M o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.13 |
| Wydajność energetyczna | 21.96 | 8.74 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−197%
| 220−230
+197%
|
| 1440p | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
| 4K | 22
−195%
| 65−70
+195%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 38.93 |
| 1440p | brak danych | 65.88 |
| 4K | brak danych | 131.77 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−196%
|
500−550
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| Dead Island 2 | 147
−172%
|
400−450
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−195%
|
280−290
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−190%
|
450−500
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
| Dead Island 2 | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
| Far Cry 5 | 93
−190%
|
270−280
+190%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−195%
|
280−290
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−191%
|
250−260
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| Valorant | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−195%
|
280−290
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−196%
|
290−300
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−192%
|
750−800
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
| Dead Island 2 | 93
−190%
|
270−280
+190%
|
| Dota 2 | 90
−189%
|
260−270
+189%
|
| Far Cry 5 | 86
−191%
|
250−260
+191%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−195%
|
280−290
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−188%
|
230−240
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−192%
|
210−220
+192%
|
| Metro Exodus | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Valorant | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−195%
|
280−290
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Dead Island 2 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Dota 2 | 80
−188%
|
230−240
+188%
|
| Far Cry 5 | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−195%
|
280−290
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Valorant | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 200−210
−194%
|
600−650
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dead Island 2 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Dota 2 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 197% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 189% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 195% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.15 | 69.12 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 600 Wat |
Arc A730M ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 198.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
