RTX A5500 Mobile vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa RTX A5500 Mobile o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.86 |
| Wydajność energetyczna | 18.52 | 10.15 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA103 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 232 | 752 |
| Tensor Cores | 232 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
−92%
| 240−250
+92%
|
| 1440p | 75
−86.7%
| 140−150
+86.7%
|
| 4K | 50
−90%
| 95−100
+90%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 35.69 |
| 1440p | brak danych | 61.18 |
| 4K | brak danych | 90.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Fortnite | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Valorant | 230−240
−89.9%
|
450−500
+89.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Dota 2 | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Fortnite | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−93.1%
|
280−290
+93.1%
|
| Metro Exodus | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Valorant | 230−240
−89.9%
|
450−500
+89.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Dota 2 | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Valorant | 230−240
−89.9%
|
450−500
+89.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−91%
|
550−600
+91%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Metro Exodus | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−87.3%
|
500−550
+87.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Valorant | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 92% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 87% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 90% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.16 | 85.99 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 600 Wat |
RTX A5500 Mobile ma 263.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 99.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
