Arc A350M vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A350M przewyższa RTX PRO 6000 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 615 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.32 | 0.84 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 188 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Valorant | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Valorant | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 100% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 113% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.09 | 6.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 600 Wat |
Arc A350M ma 99.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 2300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
