Arc A350M vs GeForce GTX 470
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce GTX 470, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A350M przewyższa GTX 470 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 485 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.13 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Alchemist | GF100 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Cena teraz | brak danych | $9.98 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 448 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 607 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 34.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | Two 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1280 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 133.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Two Dual Link DVIMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 470 o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 470 o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 470 o 85% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 470 o 159% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 470 o 41% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 90−95
+73.1%
| 52
−73.1%
|
Full HD | 36
−86.1%
| 67
+86.1%
|
1200p | 90−95
+69.8%
| 53
−69.8%
|
1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
4K | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób Arc A350M i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 73% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 86% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 70% szybszy w 1200p
- Arc A350M jest 80% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.32 | 8.04 |
Nowość | 30 marca 2022 | 12 kwietnia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1280 MB |
Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 225 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 470 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.