GeForce GTX 470 vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa GTX 470 o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 517 | 307 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.35 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.58 | 18.73 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GF100 | DG2-256 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 448 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 11,500 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 65 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 56 | 96 |
Tensor Cores | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 55
−118%
| 120−130
+118%
|
Full HD | 64
−119%
| 140−150
+119%
|
1200p | 53
−108%
| 110−120
+108%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 470 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 118% szybszy w 900p
- Arc A530M jest 119% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 108% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 470 jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 470 przewyższył Arc A530M we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.07 | 17.74 |
Nowość | 26 marca 2010 | 1 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 65 Wat |
Arc A530M ma 119.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 540% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230.8% niższe zużycie energii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 470 i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.