GeForce GTX 470 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 470 o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.13 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GF100 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $9.98 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 8 |
| Ilość rdzeni CUDA | 448 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.0 billion/sec | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,088.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 470 o 97% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 470 o 65% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 470 o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 470 o 196% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 470 o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
−92.3%
| 100−110
+92.3%
|
| Full HD | 64
+68.4%
| 38
−68.4%
|
| 1200p | 53
−88.7%
| 100−110
+88.7%
|
| 1440p | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
| 4K | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Hitman 3 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób GTX 470 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 92% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 68% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 89% szybszy w 1200p
- Arc A370M jest 110% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A370M jest 429% szybszy niż GTX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.03 | 15.78 |
| Nowość | 12 kwietnia 2010 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 470 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
