Arc A350M vs GeForce GTX 260

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc A350M z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.73
+368%

Arc A350M przewyższa GTX 260 o aż 368% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności355749
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.14
Wydajność energetyczna41.071.21
ArchitekturaGeneration 12.7 (2022−2023)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimDG2-128GT200
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 marca 2022 (2 lata temu)16 czerwca 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc A350M i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768192
Częstotliwość rdzenia300 MHz576 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million1,400 million
Proces technologiczny6 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt182 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami55.2036.86
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.766 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs2428
TMUs4864
Ray Tracing Cores6brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB896 MB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit448 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz999 MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s111.9 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsDual Link DVIHDTV
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (10_0)
Model cieniujący6.64.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Wydajność w grach

Wyniki Arc A350M i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35
+400%
7−8
−400%
1440p17
+467%
3−4
−467%
4K9
+800%
1−2
−800%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych64.14
1440pbrak danych149.67
4Kbrak danych449.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+440%
5−6
−440%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 35
+400%
7−8
−400%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 19
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+417%
18−20
−417%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+421%
14−16
−421%
Metro Exodus 45−50
+380%
10−11
−380%
Red Dead Redemption 2 35−40
+388%
8−9
−388%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+411%
9−10
−411%
Watch Dogs: Legion 75−80
+375%
16−18
−375%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 20
+400%
4−5
−400%
Battlefield 5 45−50
+411%
9−10
−411%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+417%
18−20
−417%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+421%
14−16
−421%
Metro Exodus 45−50
+380%
10−11
−380%
Red Dead Redemption 2 35−40
+388%
8−9
−388%
Shadow of the Tomb Raider 53
+430%
10−11
−430%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+386%
7−8
−386%
Watch Dogs: Legion 75−80
+375%
16−18
−375%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+371%
7−8
−371%
Assassin's Creed Valhalla 16
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 12
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Forza Horizon 4 90−95
+417%
18−20
−417%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+421%
14−16
−421%
Shadow of the Tomb Raider 45
+400%
9−10
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+375%
4−5
−375%
Watch Dogs: Legion 75−80
+375%
16−18
−375%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+388%
8−9
−388%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 14
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 70−75
+421%
14−16
−421%
Hitman 3 16−18
+467%
3−4
−467%
Horizon Zero Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
Shadow of the Tomb Raider 37
+429%
7−8
−429%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+389%
18−20
−389%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+407%
14−16
−407%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Shadow of the Tomb Raider 19
+375%
4−5
−375%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

W ten sposób Arc A350M i GTX 260 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A350M jest 400% szybszy w 1080p
  • Arc A350M jest 467% szybszy w 1440p
  • Arc A350M jest 800% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.73 3.15
Nowość 30 marca 2022 16 czerwca 2008
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 896 MB
Proces technologiczny 6 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 182 Wat

Arc A350M ma 367.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 628% niższe zużycie energii.

Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 56 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 600 głosów

Oceń GeForce GTX 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc A350M lub GeForce GTX 260, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.