GeForce GTX 970 vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa Arc A350M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 342 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.70 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 6 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 55.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970 przewyższa Arc A350M o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970 przewyższa Arc A350M o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970 przewyższa Arc A350M o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970 przewyższa Arc A350M o 67% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970 przewyższa Arc A350M o 101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+131%
| 36
−131%
|
| 1440p | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 4K | 40
+400%
| 8
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Metro Exodus | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
W ten sposób GTX 970 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 131% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 228% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970 jest 242% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970 wyprzedza 70 testach (97%)
- Arc A350M wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.97 | 14.31 |
| Nowość | 19 września 2014 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
