Arc A350M vs GeForce GTX 260
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Arc A350M dengan GeForce GTX 260, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A350M mengungguli GTX 260 dengan selisih 368% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan GeForce GTX 260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 355 | 749 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.16 |
| Efisiensi daya | 41.11 | 1.21 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | GT200 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 16 Juni 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan GeForce GTX 260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan GeForce GTX 260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 192 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 182 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 36.86 |
| Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 28 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan GeForce GTX 260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan GeForce GTX 260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 448 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 999 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan GeForce GTX 260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Kompatibilitas API
API yang didukung Arc A350M dan GeForce GTX 260, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa game
Hasil Arc A350M dan GeForce GTX 260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 64.14 |
| 1440p | tidak ada data | 149.67 |
| 4K | tidak ada data | 449.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Metro Exodus | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Metro Exodus | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Beginilah cara Arc A350M dan GTX 260 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 400% lebih cepat di 1080p
- Arc A350M adalah 467% lebih cepat di 1440p
- Arc A350M adalah 800% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.73 | 3.15 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 16 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Proses teknologi | 6 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 182 Watt |
Arc A350M memiliki skor performa agregat 367.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 13 tahun, memiliki 357.1% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 983.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 628% lebih rendah.
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A350M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 260 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A350M dan GeForce GTX 260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
